Предпосылки появления
Екатерина Великая понимала, что дворяне и армия были опорой самодержавия. Поэтому он изо всех сил старался, чтобы представители этих слоев общества чувствовали себя максимально комфортно. «Манифест о свободе дворянства» сделал дворянский народ абсолютно независимым, которому фактически было доверено право распоряжаться жизнью и смертью своих слуг. Екатерина не могла не понимать, что рано или поздно созданная ею ситуация вызовет массовый протест и очень серьезные беспорядки. Но она была обманута идеей просвещенного общества, полагая, что лояльное к власти отношение и полная свобода превратят благородный класс в сословие, состоящее исключительно из умных, респектабельных, сознательных и ответственных людей, которые являются «отцами» своих крестьян. На самом деле, это явно не могло произойти везде: это были единичные случаи. В большинстве дворян, чувствуя себя безнаказанными, они совершали произвол, а в низах русского общества нарастала мощная волна недовольства и отчаяния. Стоит упомянуть хотя бы о восстании Пугачева. Понимая, что одни карательные меры не решат все, Екатерина разрешила упорядочить крестьянскую службу на территориях Ливонии, но все осталось на бумаге.
Еще до принятия царской короны и опубликования указа о трехдневной барщине Павел добивался одобрения самого угнетенного и многочисленного русского сословия. На своих землях он ввел двухдневную барщину и разрешил крестьянам свободно заниматься той промышленностью, в которой они могли.
Павел понимал, что полное стопроцентное рабство крестьян в конечном итоге приведет к продолжающимся беспорядкам и беспорядкам, и, кроме того, сельскохозяйственное производство в таких условиях станет неэффективным. Таким образом, принятие закона о трехдневной барщине было вызвано объективными причинами.
Недостатки
Павел регулировал феодальную эксплуатацию, учредил некоторые структуры, тем самым ограничив права землевладельцев и взяв крестьян под свою защиту. Манифест создал основу для развития дальнейших довольно сложных процессов модернизации крепостного права. В этом преимущество указа.
Были ли недостатки в Павловском манифесте? Без сомнений. Недаром помещики игнорировали указ. В его тексте не предусмотрены санкции за нарушение правил, что также снижает эффективность закона и затрудняет его исполнение.
Еще один недостаток: законодательный акт об ограничении прав помещиков был введен и на территории Малороссии, где по негласной традиции издавна существовала двухдневная барщина. Этот просчет Павловского указа впоследствии подвергся критике со стороны многих исследователей.
Последующие события
Изданный указ, по мнению многих историков, изначально был обречен на провал. Формулировка манифеста была неоднозначной. Его механизмы не разработаны. Кроме того, раскрытие взглядов судебных и государственных чиновников, которые по-разному интерпретировали его содержание, сыграло значительную роль в реализации Павловского указа.
Издавая указ, Павел, с одной стороны, руководствовался желанием улучшить положение крестьянских масс. С другой стороны, он не хотел видеть в крестьянских слугах социальную опору, самостоятельную политическую силу. Этим, возможно, и объясняется отсутствие жесткого контроля за соблюдением норм, содержащихся в манифесте.
Помещики восприняли этот закон как формальность. Создавать трехдневную барщину на своих владениях не торопились. Слуги продолжали работать даже в выходные и праздничные дни. Павловский указ активно бойкотировали по всей стране. Местные и центральные власти закрывали глаза на нарушения.
Последствия принятия указа и отношение к нему современников
Поначалу манифест был встречен с энтузиазмом, как и прогрессивная часть общества и жесткие сторонники крепостного права. Всем было ясно, что поводья слишком тугие, пора было их немного ослабить.
Однако вскоре выяснилось, что указ императора не выполняется на местах. Причинами свободного отношения к приказу монарха, казалось бы, обязательного для всех подданных, было отсутствие наказаний, предусмотренных для нерадивых землевладельцев, игнорирующих приказ императора. При несоблюдении манифеста помещик не пострадал: его не оштрафовали, не лишили права или собственности. Никто не позаботился о том, чтобы воля монарха была исполнена.
Кроме того, манифест был несколько противоречивым: например, он отменял работу по воскресеньям, но ничего не говорил о барщине во время религиозных и государственных праздников.
Отсутствие санкций за нарушение привело к тому, что многочисленные жалобы крестьян, ищущих справедливости, остались без ответа даже при Павле. Кроме того, совсем забыли о манифесте — правда, Александр I добавил в документ отмену работы в праздничные дни, но все это осталось только в письмах на бумаге — на практике исполнительные органы не были заинтересованы в выполнении указ.
Значение
Трехдневный барщинный манифест получил высокую оценку представителей следующих поколений. Поэтому Сперанский называл его замечательным для своего времени. Декабристы также отметили важность появления манифеста в феодальной России. Это был «первый знак» надвигающейся отмены крепостного права, который показал, что не только «низшие классы», но и «высшие круги» понимали, что рабство наносит огромный ущерб как государству, так и гражданам. Но пока высшая власть не решилась на радикальные меры и полностью отменить рабство (по сути, положение слуг смело можно приравнять к положению рабов).
К сожалению, принятие манифеста осталось без последствий: на практике ничего не изменилось. Но есть важный нюанс: появление такого документа наглядно показало, что в сознании и сознании людей происходят изменения. Манифест стал первым робким шагом к реформам, которые ожидали Россию в недалеком будущем (по историческим меркам.
Значение термина
Барщина — принудительный труд крестьян. Это явление распространилось во второй половине 16 века. Что такое трехдневный барщин? Нетрудно догадаться, что это те же работы, но выполненные всего за три дня.
Указ о трехдневной барщине был принят российским императором Павлом I 16 апреля 1797 года. Событие для страны стало беспрецедентным. Впервые с момента возникновения крепостного права были ограничены права на использование крестьянского труда. Отныне слуги не могли работать по воскресеньям. Всего в течение недели помещик имел право привлечь их к бесплатной работе не более чем на три дня.
Причины издания Манифеста
Во-первых, Павел I принял конкретные меры по снижению зависимости крестьян от своих земель. Он разрешил им заниматься торговлей, ввел двухдневную барщину, предоставил ссуды фермерам, построил новые церкви, организовал 2 больницы и несколько школ для детей.
Павел I не был сторонником радикальных реформ и допускал лишь некоторые ограничения.
В марте 1797 г императору было направлено 6 коллективных петиций и обвинений в неограниченной эксплуатации частных крестьян.
Есть несколько объективных причин для публикации Манифеста о трехдневной барщине:
классовый дисбаланс: крепостные имели много привилегий и одновременно бесправие крестьян;
эксплуатация помещиков не имела границ, что сильно осложняло социально-экономическое положение крепостных;
формирование сильного крестьянского движения.
К субъективным причинам можно отнести понимание Павлом I «идеального государства», которое не противоречило идее улучшения положения крестьянства.
Предыстория
Экономика Барщины во второй половине 18 века приняла интенсивную форму эксплуатации крестьянского труда. В отличие от военной системы, она имела все возможности привести к полному порабощению и эксплуатации рабства. Очевидные недостатки этого вида земледелия уже наблюдались. Например, аспект месяца, то есть ежедневная барщина. Мелкое крестьянское хозяйство в конце 17 века находилось на грани исчезновения. Слуги не были защищены от произвола хозяев.
Принятию Манифеста о трехдневной барщине предшествовали события, произошедшие до царствования Павла I, то есть во времена Екатерины.
Крестьяне оказались в ужасном положении. Екатерина II, впечатленная европейскими просветителями, с которыми она много лет переписывалась, учредила Вольное экономическое общество и Законодательную комиссию. Организации сыграли ключевую роль в разработке проектов по регулированию вины крестьян. Однако существенных последствий деятельность этих структур не получила. Барщина, опирающаяся на крестьян тяжелым игом, осталась в довольно расплывчатой форме.
Причины
Павел I предпринял некоторые шаги для изменения положения крестьян к лучшему еще до того, как занял престол. Он, например, снизил и снизил тарифы. Иногда он позволял крестьянам, исключительно в свободное от работы на барщине время, заниматься сельским хозяйством. Разумеется, эти нововведения распространились только на территории его личной собственности: на Павловского и Гатчину. Здесь он также открыл две больницы и несколько школ для крестьян.
Однако Павел I не был сторонником радикальных форм в области крестьянского вопроса. Он допускал возможность лишь нескольких изменений крепостного права и пресечения злоупотреблений. Публикация «Трехдневного манифеста барщины» была продиктована рядом причин. Базовый:
- Тяжелое положение слуг. Крестьяне подвергались абсолютно бесконтрольной землепользованию.
- Рост крестьянского движения, выражающийся в постоянных жалобах и прошениях. Нередки случаи невинных вооруженных восстаний.
За несколько месяцев до публикации Манифеста о трехдневной барщине император получил множество жалоб от крестьян, в которых он упоминал ежедневный тяжелый труд, различные виды компенсаций.
Изданием Манифеста о трехдневной барщине Россия обязана политической воле императора. Начало его правления ознаменовалось серией реформ. В то же время принятие указа стало ключевым событием одновременно с коронацией Павла I.
Результаты манифеста
Основная проблема этого Манифеста заключалась в том, что он воспринимался неоднозначно, а иногда даже противоречиво. Действительно, контроля над его реализацией не было. То есть многие помещики действительно восприняли это как рекомендацию. Кроме того, в некоторых регионах Российской империи существовала двухдневная барщина, теперь помещики получили официальное разрешение на ее увеличение.
Несмотря на некоторые негативные моменты, в целом трехдневный манифест Барщины можно считать прогрессивным. Часть крестьян умела воспользоваться этим законом, усердно работая в свои три дня, зарабатывая капитал. Некоторые крестьяне проводили свободное время в коммерческой деятельности, например, становясь торговцами.
Если проанализировать результаты Манифеста в целом, то можно сказать, что на местном уровне он не принес желаемых результатов, так как не был обязательным для реализации. Если смотреть с точки зрения всей истории России, то есть фактически на глобальном уровне, этот Манифест был первой попыткой ликвидировать крепостное право. Именно поэтому ее называют первой конституцией России.
Реакция населения
Многие российские официальные лица, в том числе представители поколения «екатерининской» эпохи, приветствовали манифест, назвав его «новым этапом в жизни России». Представители зарубежных стран (например, представитель прусского посольства Вегенер), находившиеся в стране в то время, выразили поддержку императору, заявив, что это начало крестьянских реформ. В 1820 году декабристы назвали Manifestpro трехдневной барщиной одним из самых прогрессивных по отношению к крестьянам.
Реакция крестьян
Слуги восприняли манифест как закон, облегчающий их судьбу. Они пытались по-своему бороться с бойкотом указа Павла. Мы подавали жалобы в государственные органы и суды. Но эти жалобы, конечно, не всегда принимались во внимание.
Как отнеслось население к Манифесту
Этот документ вызвал споры. Однако Манифест был хорошо принят многими чиновниками, которые также занимали должности во времена Екатерины. Они видели в таких изменениях новую веху в развитии империи.
Императора также поддержали представители ряда европейских государств. Позднее Манифест был охарактеризован декабристами как одно из самых прогрессивных решений относительно крестьянства в истории России.